Wie we zijn 3: de eerste mensen evolueerden in Europa

‘s Werelds eerste echte mensen geëvolueerd in Europa

Was de Cro-Magnon mens gelijk aan ons?

wie we zijn 3: de eerste mensen evolueerden in europa

We hebben nu gekeken naar de fysieke resten van onze voorouders – fossiele schedels, tanden en andere botten – die dateren van de voormenselijke tijden tot het uiterlijk van Cro-Magnon Man, zo’n 37.000 jaar geleden. Afgaande op alleen deze somatische overblijfselen, hebben we slechts een gering bewijs van enige toename in evolutionaire kwaliteit tijdens lange delen van de drie kwart miljoen jaar sinds de eerste verschijning van Homo sapiens. De stoffelijke resten van de Cro-Magnon mens duidt op een hogere evolutionaire graad dan die van zijn huidige afstammelingen. Alleen in het culturele bewijsmateriaal – gereedschappen, wapens, artistieke creaties en dergelijke – kunnen we tekenen van echt substantiële evolutionaire vooruitgang zoeken.

En het is zeer de vraag of zelfs het culturele bewijs een toename van de inherente menselijke kwaliteit vertoont in de afgelopen 30.000 jaar, zoals we snel zullen zien. Maar als we ver genoeg kijken, kunnen we in de overblijfselen van de werktuigen en andere artefacten onmiskenbare tekenen zien van een veranderende evolutionaire klasse.

We hebben goede redenen om te geloven dat ons ras niet alleen vooruitgang heeft geboekt in zijn culturele prestaties, maar ook in zijn inherente capaciteit voor culturele prestaties – en, impliciet, in zijn bewustzijnsniveau – gedurende de laatste miljoen jaar, zo niet tijdens de laatste 30.000 jaar.

Betekenis van cultuur

Cultuur is op verschillende manieren gedefinieerd door verschillende antropologen. We zullen het hier omschrijven als alle doelbewust gedrag van dieren dat aangeleerd is in plaats van instinctmatig en dat betrekking heeft op artefacten of symbolen. Artefacten zijn extra-somatische objecten die zijn gemodificeerd als onderdeel van of ter bevordering van aangeleerd gedrag; gereedschappen, wapens en kleding zijn voorbeelden. Symbolen kunnen gesproken woorden, gebaren of geritualiseerde of gebruikelijke handelingen zijn.

Specifiek uitgesloten van het rijk van cultuur is gedrag dat puur instinctueel is. Zo is de nestbouwende activiteit van vogels, ook al gaat het om artefacten, niet cultureel. Het jachtgedrag van roofzuchtige zoogdieren, hoewel het ten minste gedeeltelijk door de jongeren van hun ouders wordt geleerd, wordt in de meeste gevallen niet als cultureel beschouwd, tenzij het gaat om het gebruik van artefacten (wapens).

Niettemin is cultuur geen exclusief menselijke eigenschap. De voormenselijke voorouders van de mens bezaten meer dan twee miljoen jaar voor zij het sapiens-niveau bereikten een bepaalde mate cultuur, en sommige van de levende niet-menselijke verwanten van de mens bezitten het tegenwoordig.

Niet-menselijke cultuur

In een eerder deel van deze serie is al vermeld dat chimpansees hulpmiddelen gebruiken en, in beperkte mate, deze ook maken. Ze gebruiken stenen als raketten, handenvol bladeren als toiletpapier of servetten, proppen met gekauwde bladeren als sponzen, stokjes als hefbomen of knuppels. Ze passen ook twijgen aan om bij hen te passen
voor specifieke doeleinden, meestal als instrumenten voor het extraheren van insecten uit hun nesten, maar af en toe ook voor andere doeleinden.

Dit gebruik van gereedschap en het maken van gereedschap heeft zeker een instinctieve component; chimpansees worden geboren met zowel het vermogen als de drang om objecten op te pakken en te manipuleren. Maar zorgvuldige observatie van chimpansees, zowel in gevangenschap als in het wild, heeft aangetoond dat ze de specifieke toepassingen en modificaties van objecten leren door andere chimpansees te observeren. Daarom hebben ze een traditie ontwikkeld van gereedschap en gereedschap dat van generatie op generatie wordt doorgegeven met niet-genetische middelen: d.w.z. ze hebben een cultuur.

Geen basis voor onderscheid

Sommige antropologen hebben geprobeerd om niet-menselijke culturen, zoals die van chimpansees en de vroegste voorouders van de mens, van menselijke culturen kwalitatief te onderscheiden op basis van het feit dat de laatste van generatie op generatie progressieve veranderingen vertonen, terwijl de eerstgenoemden in wezen ongewijzigd blijven. Er is echter heel weinig bewijs voor een dergelijke conclusie. De chimpansee cultuur staat amper twee chimpansee-generaties onder nauwgezette menselijke observatie en hoewel bekend is dat de voormenselijke culturen duizenden generaties vrijwel onveranderd bleven, gold hetzelfde voor vroege menselijke culturen. Het gold ook voor de Australische inboorling, de Afrikaanse neger en andere niet-blanke culturen, zelfs tot in de recente tijd.

In dit tijdperk van buitengewoon snelle culturele verandering, kan het moeilijk zijn om te beseffen dat gedurende de lange geschiedenis van de mens de culturele verandering veel langzamer was. De regel is dat de culturele evolutie gelijke tred houdt met de biologische evolutie in plaats van er ver op vooruit te lopen, net als in dit uitzonderlijke en moeilijke tijdperk.

We hebben dus geen goede reden om chimpansees en voormenselijke culturen kwalitatief te onderscheiden van primitieve menselijke culturen. Ze verschillen alleen in hun ontwikkelingsniveau en we hopen met reden te kunnen leren over de oorsprong van onze eigen cultuur door die van de chimpansees en onze voormenselijke voorouders te bestuderen – net zoals we al waardevolle inzichten hebben gekregen in het puur instinctieve aspecten van menselijk gedrag door het gedrag van dieren te bestuderen.

Voormenselijke cultuur

De eerste gereedschappen die door de voormenselijke voorouders van de mens werden gebruikt, waren de stokken en stenen die hij om zich heen kon oppakken en die hij zonder aanpassingen kon gebruiken als beitels, projectielen of in de hand te houden hamers, zoals chimpansees ze tegenwoordig gebruiken. Het bewijs van dit vroegste gebruik van gereedschap overleeft tegenwoordig in opeenhopingen van stenen van handformaat die worden aangetroffen in combinatie met de fossielen van verbrijzelde dierlijke botten op plaatsen waar stenen van het betreffende type niet van nature voorkomen. Wanneer bijvoorbeeld door rivieren afgevlakte steentjes worden gevonden in grotten op enkele kilometers van de dichtstbijzijnde beek, samen met dierlijke botten die zijn ingeslagen om bij het merg te komen, mogen we aannemen dat een of ander schepsel de kiezelstenen daar heen droeg en gebruikte als gereedschappen.

Ongeveer drie miljoen jaar geleden ontdekten pre-mensen dat stenen voor veel meer konden worden gebruikt dan slingeren en beuken, als ze eerst wat werden aangepast. Door stenen samen te slaan om ze te breken, produceerden ze scherpe randen die kunnen worden gebruikt voor snijden, schrapen of hakken. Deze eerste ‘kiezelgereedschappen’, zoals ze generiek zijn gelabeld, waren inderdaad zeer ruwe gereedschappen, maar voor de wezens die ze produceerden, vertegenwoordigden ze een enorme vooruitgang in het vermogen om met de omgeving om te gaan.

De eerste gereedschapsmakers

Wie waren deze wezens? We zijn er nog steeds niet zeker van. In de Olduvai Gorge en andere archeologische vindplaatsen in Oost-Afrika zijn de fossiele overblijfselen van Australopithecines aangetroffen met kiezelgereedschap van bijna drie miljoen jaar oud. De Australopithecines waren omnivore primaten, niet veel groter dan moderne chimpansees, die op twee poten liepen. Hun schedelcapaciteit was gemiddeld ongeveer 500 kubieke centimeter, slechts 100 kubieke centimeter groter dan die van de moderne chimpansee. Over het algemeen wordt aangenomen dat ze de kiezelgereedschappen hebben gemaakt en op de dieren hebben gejaagd waarvan de resten bij hen zijn gevonden.

Maar gelijktijdig met deze Australopithecines leefde een aanzienlijk geavanceerder primaat, Homo habilis, waarvan de fossielen veel schaarser zijn dan die van de Australopithecines. Homo habilis, met een schedelcapaciteit van 800 kubieke centimeter, was drie miljoen jaar geleden misschien de enige maker van kiezelgereedschappen en hij heeft mogelijk op de Australopithecines gejaagd en opgegeten waarvan de resten zijn gevonden met deze vroegste artefacten. Er moet meer bewijsmateriaal worden verzameld voordat met zekerheid kan worden besloten of de Australopithecines gereedschap uit kiezelsteen hebben gemaakt of het slachtoffer zijn geweest van geavanceerdere instrumentenmakers van kiezelgereedschap.

Europa zo oud als Afrika

Kiezelgereedschappen werden ook drie miljoen jaar geleden in Europa gemaakt. Een voormenselijke woonlocatie in de buurt van Bugiuleşti in Roemenië, die minstens zo oud is als de oudste vindplaatsen in de Olduvai-kloof, bevat kiezelgereedschap en gebroken botten van dieren – maar geen fossielen van primaten. Of de Bugiuleşti-site werd bewoond door Australopithecines of Homo habilis of een vroege vorm van Homo erectus is onbekend.

Wat echter vrij zeker is, is dat vanaf het moment dat de menselijke voorouders van de mens de eerste beginselen van een cultuur ontwikkelden – lang voordat de eerste instrumenten van kiezelsteen werden gemaakt – hun culturele, sociale en biologische evolutie onlosmakelijk met elkaar vervlochten plaatsvond, alle drie sterk met elkaar in wisselwerking.

Men kan enig inzicht verwerven in de nauwheid van de cultureel-sociaal-biologische onderlinge afhankelijkheid die de ontwikkeling van de voorouders van de mens regeerde door alleen de sociale en biologische implicaties te overwegen van de eerste bevrijding van menselijke handen voor het gebruik van gereedschap. Zoals een vroeg ras van primaten in de afstammingslijn van de mens geleidelijk ophield met lopen op handen en voeten en rechtop ging staan, gebruikmakend van hun voorpoten als handen, veranderden hun bekken noodzakelijkerwijs. De nieuwe vorm van het bekken zorgde voor een betere bipedale voortbeweging, maar verminderde tegelijkertijd de beschikbare ruimte voor een geboortekanaal.

Herkomst van het gezin

Omdat het gebruik van gereedschap een groter brein vereiste dan voorheen, en omdat het geboortekanaal kleiner was geworden, moesten baby’s in een vroeg stadium worden geboren, met een relatief lange periode van postnatale ontwikkeling en groei voor hen. Dit betekende een lange periode van onvermogen voor moeders, terwijl zij hun hulpeloze jongen zoogden en verzorgden. En dit vereiste op zijn beurt een langdurige afhankelijkheid van de vrouw aan de man.

Zo werd stabiele mannelijke / vrouwelijke koppeling, waarbij de man de rol van jager-kostwinner en de vrouw de rol van moeder-verzorgster op zich nam, honderdduizenden generaties geleden opgenomen in onze evolutionaire lijn. Het is een natuurlijke stand van zaken voor ons ras, in die zin dat we met een aanleg ervoor geboren worden. De dwaze liberalen die het zien als de ‘onderdrukking’ van vrouwen en zich voorstellen dat ze het kunnen afschaffen met een paar daden van het Congres of een grondwettelijk amendement, hebben geen flauw idee van waar ze mee knoeien.

Sociobiologie

Net zoals het kerngezin veel meer is dan een zuiver cultureel-sociale instelling, zo waren ook grotere sociale groepen precultureel van oorsprong. Alleen als lid van een groep van zijn leeftijdsgenoten had de eerste uitvinder een redelijke kans om zijn uitvinding door te geven aan anderen, waardoor het de collectieve eigenschap van het ras werd om door de eindeloze keten van generaties te worden overgedragen.

Bepaalde fundamentele sociale instellingen werden aldus genetisch gerelateerd aan bepaalde culturele ontwikkelingen, in die zin dat het ras van primaten dat, in een precultureel stadium, sociale groeperingen en relaties ontwikkelde die gunstig waren voor de overdracht van cultuur, een overlevingsvoordeel kreeg ten opzichte van rassen zonder dergelijke groeperingen en relaties. Op deze manier werd een aangeboren aanleg voor bepaalde algemene sociale vormen een deel van het genetische erfgoed van het ras.

Een ander voorbeeld van cultureel-biologische onderlinge afhankelijkheid wordt gegeven door de instinctieve gehechtheid van de mens aan zijn wapens. Honderdduizenden generaties van de voormenselijke evolutie – gevolgd door zo’n 30.000 generaties Homo sapiens – leefden de voorouders van de mensen van vandaag lang genoeg om hun genen door te geven of niet, afhankelijk van of ze al dan niet dodelijke wapens bij zich hadden, dag en nacht, waarvan ze wisten hoe ze effectief te gebruiken. Zoals elke wapenliefhebber weet, gaan de gevoelens van de moderne Amerikaan voor zijn vuurwapens veel dieper dan die van reden, cultuur of sociale traditie.

Een vergelijkbare verklaring geldt vrijwel zeker voor onze raciale aanleg voor het sleutelen aan gadgets en hobby’s met gereedschap. Inderdaad, veel mensen voelen bijna net zo diep voor hun gereedschap als over voor wapens.

Ecologische revolutie

Zolang de voorouders van de mens zich op het preculturele niveau bevonden, waren ze – net als alle andere dieren – effectief beperkt tot de habitat waarin ze zich hadden ontwikkeld en waarop ze daarom biologisch aangepast waren. Zonder gereedschap, wapens, kleding, vuur of kunstmatige schuilplaatsen hadden ze geen controle over hun omgeving en waren ze volledig overgeleverd aan de elementen.

In het late Plioceen – vier of vijf miljoen jaar geleden – was de voorhistorische habitat waarschijnlijk een tropische savanne: grasland met verspreide bomen, tussen de open vlakten en de tropische bossen. Buiten zulke regio’s konden de voorouders van de mens niet overleven, en het gevolg was dat het grootste deel van het aardoppervlak onbewoond was.

Toen begon wat bekend staat als de Ecologische Revolutie, met het eerste gebruik van hulpmiddelen door primaten. Gebruik van gereedschap gaf de voorouders van de mens hun eerste gedeeltelijke onafhankelijkheid van hun natuurlijke omgeving, waardoor ze verder konden groeien dan hun oorspronkelijke leefgebied. Waarschijnlijk ergens in het vroege Pleistoceen – misschien drie miljoen jaar geleden – was het leefgebied van premenselijke soorten die met gereedschap werken, uitgebreid tot de gematigde streken van de aarde, inclusief Zuid- en Midden-Europa.

Europese focus

En toen het gebruik van gereedschappen door voormenselijke soorten hen in de gematigde zones liet leven, nam hun evolutiesnelheid – cultureel-sociaal-biologisch – sterk toe, vanwege het veel sterker selectieve klimaat van de gematigde zones. Zo verschoof de focus van de voormenselijke evolutie ongeveer drie miljoen jaar geleden van de tropen naar gematigd Eurazië en is daar sindsdien gebleven.

Aan het begin van het Midden Pleistoceen, ongeveer 800.000 jaar geleden, hadden de zeer ruwe hakbijlkorrels waarmee de voorvaderen van de mens hun carrière als maker begonnen, in meer geavanceerde gebieden plaatsgemaakt voor veel effectiever stenen gereedschap. In plaats van slechts een paar stukjes van een kiezelsteen te slaan om een zeer ruwe snijkant te creëren, vormden de gereedschapsmakers van deze periode de hele kiezelsteen om deze om te zetten in zeer functioneel gereedschap, die de generieke naam ‘handbijl’ kreeg.

De eigenaar van een stenen handbijl had niet alleen een formidabel wapen dat zijn vermogen vertienvoudigde om vijanden of middelgroot wild te doden, maar ook een hulpmiddel waarmee hij dieren gemakkelijk kon villen en uit elkaar kon halen – en de brandstof kon snijden om ze ook te koken, omdat hij toen ook regelmatig vuur gebruikte. (In Europa, waar de vroegst bekende haarden een miljoen jaar oud zijn.) In de langzamer evoluerende tropische gebieden werd vuur pas veel later gebruikelijk, het werd pas ongeveer 60.000 jaar geleden in Afrika gebruikt.

Menselijke drempel

Ongeveer in de tijd dat de culturele drempel van kiezelgereedschap naar handbijlen werd overschreden, werd de biologische drempel van voormenselijk naar menselijk ook overschreden. Vanaf ongeveer driekwart miljoen jaar geleden woonden echte mensen, met bijna dezelfde hersenen als die van moderne Europeanen (en groter dan die van moderne zwarten) in Europa, hoewel de tropische gebieden van de wereld nog steeds alleen werden bewoond door lagere menssoorten.

Het is interessant dat de eerste handwerken ongeveer tegelijkertijd met de eerste echte mensen zijn verschenen, maar niet echt verrassend, wanneer men de onderlinge afhankelijkheid van culturele en biologische factoren in de evolutie van de mens in ogenschouw neemt – en wanneer men begrijpt dat kiezelgereedschap en de geavanceerdere gereedschappen die hen verdringen verschillen in meer dan de mate van vakmanschap die nodig is voor hun vervaardiging.

Wanneer men naar hulpmiddelen van verschillende tijdperken in een bepaald gebied kijkt, neemt men twee soorten verschillen waar. Er is in de eerste plaats in het algemeen een evolutie in vakmanschap, zodat men elk bepaald type gereedschap, zeg maar kiezelhandbijlen, als relatief primitief of relatief geavanceerd kan classificeren.

Dan zijn er nog verschillen in het type productieproces tussen verschillende soorten gereedschappen. Sommige van deze laatste verschillen stellen ons in staat gevolgtrekkingen te maken over veranderingen in het bewustzijnsniveau van de wezens die de gereedschappen gemaakt hebben. Dat wil zeggen, er zijn soms kwantumsprongen in de mate van mentale abstractie die de maker nodig heeft om van het ene type gereedschap naar het andere te gaan.

Moeilijker dan het lijkt

Kiezelgereedschap ziet er misschien niet erg geavanceerd uit, maar het niveau van intellect dat nodig is om ze te maken, is aanzienlijk hoger dan het niveau dat vereist is om ze te gebruiken. Elke moderne archeoloog die zijn geld waard is, leert hoe verschillende soorten stenen werktuigen te maken. Maar de gemiddelde persoon – timmerman, zakenman of ingenieur – die het een keer probeert zonder enige voorafgaande instructie, merkt al snel dat het niet zo eenvoudig is als het eruit ziet. Sommige soorten steen zullen op de juiste manier breken, waardoor een scherp breekbeurt ontstaat wanneer ze worden geraakt, en andere niet. En het is nogal een slag om precies de juiste soort chip af te slaan, zelfs bij de meest geschikte kiezelsteen.

Maar buiten deze moeilijkheden om, is het belangrijkste vereiste een levendige verbeelding. Het dier dat een gladde steen heeft en een snijkant wil, moet in staat zijn om vooraf de transformatie te visualiseren die hij tracht te bewerkstelligen. Wanneer men dan gaat van de meest eenvoudige kiezelgereedschappen naar die met een snijkant die is geproduceerd door een reeks kruisende vlokken van een kiezelsteen te slaan, is de vereiste mate van conceptualisering nog groter. Het is zeker een stap verder dan het soort verbeeldingskracht dat vereist is van een chimpansee die een takje verbroken van een boom omzet in een soepele, rechte sonde voor het trekken van mieren uit een mierenhoop.

Capaciteit voor abstractie

Bij het voortgaan van een kiezelhakselaar naar een handbijl, is het significante verschil niet een hogere mate van handvaardigheid of vakmanschap die vereist wordt. Het grote verschil ligt in het feit dat het maken van een handbijl een meer diepgaande transformatie van de originele steen vereist dan het maken van een kiezelhakselaar; een hogere graad van abstractie is vereist van de gereedschapsmaker om in de onbewerkte steen de afgewerkte handbijl te visualiseren die deze zal worden.

Vanaf ongeveer 350.000 jaar geleden produceerden handbijl makers vlokkengereedschappen van zorgvuldig voorbereide steenkernen die bijna dezelfde mate van visualisatie en vooruitziendheid vereisten als een moderne diamantslijper die de splijtende slagen plant waarmee hij een onregelmatig gevormde ruwe diamant reduceert tot één of meer perfect gefacetteerde edelstenen.

Een ander type artefact dat verscheen tijdens het Midden-Pleistoceen, was het gereedschap waarvan het enige doel was om andere gereedschappen te maken: het tweede-orde gereedschap. Spokeshaves met gekerfde stenen voor het verzachten van houten speren en pijlen, beitelachtige stenen burijnen voor het bewerken van bot in naalden en haken, en elastische stoten gemaakt van gewei voor het produceren van stenen gereedschap in vlokken zijn voorbeelden. Nogmaals, de evolutionaire betekenis van dergelijke artefacten ligt niet in een hoger niveau van vakmanschap, maar eerder in het feit dat ze een hogere abstractielijn van de kant van hun makers vereisten dan eerdere gereedschappen die gebruikt werden. Ze konden niet ontstaan voordat een bepaalde drempel in het menselijk bewustzijn was bereikt.

Interglaciaal Riss-Wuerm

Ongeveer 150.000 jaar geleden, in het midden van de warme interglaciale periode van Riss-Wuerm, kon de mens door zijn gereedschapstoepassing zijn habitat verder uitbreiden. De belangrijkste stap in Europa was naar het noorden, van de Middellandse Zee naar de Oostzee.

De vroege Europeanen waren tegen die tijd bekwame makers van steen, bot en houten hulpmiddelen. Ze produceerden genaaide leren kleding en gebruikten spijkers met been- en steenpunten voor de jacht op groot wild. Ze leefden in kunstmatige schuilplaatsen die werden verwarmd door vuur tijdens koud weer.

Toen ze naar het noorden trokken, trok de focus van de menselijke evolutie met hen mee en verschoof van de Atlantische en mediterrane kustgebieden van West-Europa naar de grote noordelijke Euraziatische vlakte. De culturele prestaties van deze Noord-Europese jagers op groot wild van 150.000 jaar geleden overtroffen die van alle andere hedendaagse menselijke groepen.

Wat voor mensen waren deze mensen van de interglaciale periode van Riss-Wuerm? Hun fysieke overblijfselen zijn helaas veel schaarser dan hun artefacten. Van de Fontechevade-grot, in Midden-Frankrijk, is een aantal van de beste bewijzen tot dusverre gekomen. Delen van twee schedels uit die periode duiden op een ras dat niet opmerkelijk verschilt van de Europeanen van vandaag. Hun hoofdvorm was in wezen modern, zonder zware wenkbrauwruggen en met een craniale capaciteit die volledig zo groot was als die van de huidige blanke mensen, maar met een iets ruwere en dikkere knokige structuur.

Geen gevoel voor schoonheid

Het is alleen het culturele bewijs – of het gebrek daaraan – dat iemand doet geloven dat de mens de afgelopen 150.000 jaar enige evolutionaire vooruitgang heeft geboekt. De mensen van Fontechevade hadden voor zover wij weten geen kunst. Hij was een bekwame gereedschapsmaker, maar hij en zijn soort lieten alleen hun gereedschap en wapens achter: geen grotschilderingen, geen gegraveerde decoraties, geen sculpturen, geen persoonlijke ornamenten, geen aanwijzingen van een gevoel van schoonheid of een zelfbewustzijn dat hoog genoeg ontwikkeld is om hen ertoe te leiden om een duurzame vorm van hun mentale beeld van zichzelf en de wereld om hem heen uit te beelden.

Meer dan 100.000 jaar gingen voorbij – waarin de Fontechevade mens werd vervangen door de Neanderthaler, die op zijn beurt plaats maakte voor Cro-Magnon mens – voordat er solide bewijsmateriaal verscheen dat de mens een bewustzijnsniveau had bereikt dat ongeveer gelijk was aan dat van vandaag.

Tijdens Neanderthaler tijden verscheen het eerste bewijs van menselijk zelfbewustzijn, waarbij menselijke overblijfselen ritueel begraven werden in plaats van achtergelaten te worden waar ze vielen. Maar toch ontwikkelde de Neanderthaler geen kunst. Alleen met de Cro-Magnon mens – die fysiek minstens zo geavanceerd was als de moderne Europeanen – verscheen er echte artistieke creatie.

Een einde van evolutie?

De Cro-Magnon mens verschilde maar weinig van de Fontechevade mens in zijn skeletresten, maar de culturele prestaties van eerstgenoemde zijn een duidelijke aanwijzing dat hij een nieuw evolutionair niveau had bereikt.

En, in feite, creëerde de Cro-Magnon mens kunst van dergelijke kwaliteit en variëteit, die zo’n gevoeligheid en capaciteit voor visualisatie onthulde, dat men zich afvraagt of er in de afgelopen 30.000 jaar enige biologische vooruitgang is geweest. Zeker, er is aanzienlijke vooruitgang geboekt in de sociale organisatie (tot de laatste 200 jaar, tenminste) en in de cultuur. En een zekere mate van Europese subraciale differentiatie moet nog steeds plaatsvinden sinds de Cro-Magnon-tijden.

Maar of de capaciteit van de moderne mens voor cultuur (in tegenstelling tot zijn werkelijke prestatie) groter is dan die van Cro-Magnon, blijft een open vraag. Als duizend moderne Europese kinderen op magische wijze 30.000 jaar terug in de tijd zouden kunnen worden getransporteerd, om op te groeien onder de hoede van hun Cro-Magnon-voorouders, zouden ze dan relatief creatieve genieën blijken te zijn, of gewoon gewone Cro-Magnon-burgers – of misschien zelfs luiaards? We weten het niet, hoewel verdere bevindingen uiteindelijk een antwoord kunnen suggereren.

Het kan dus zijn dat ons ras in Cro-Magnon-tijden al een punt had bereikt van afnemende opbrengsten in de balans tussen de biologische en de cultureel-sociale aspecten van evolutie. De meer doeltreffende sociale organisaties en technologie van de mens werden in het afschermen van de selectieve druk van zijn omgeving, de geringer biologische vooruitgang die hij maakte van de ene generatie op de andere. Inderdaad, er kan geen enkele twijfel over bestaan dat het ras de laatste paar honderd jaar biologisch achteruit is gegaan, met grote delen van elke generatie die vroeg in het leven geëlimineerd zouden moeten zijn door de overlevingsdruk van het milieu om te reproduceren.

We kunnen in feite in dit verschijnsel de verklaring zien voor de verkleining van de evolutionaire kloof tussen de Mongoloïde en Europese rassen gedurende de laatste paar honderdduizend jaar. Europeanen bereikten de evolutionaire klasse van Homo sapiens lang voor de Mongoloïden, maar de superieure Europese technologie was mogelijk de factor die de Mongoloïden, die evolueerden in een klimaat van vergelijkbare striktheid, in staat stelde om in te halen. Zelfs de veel achterlijker wordende rassen van Afrika hebben de evolutionaire kloof tussen henzelf en Europeanen enigszins verkleind in ruwweg de laatste miljoen jaar.

Bewuste evolutie

De les hier is duidelijk: er kwam een punt in de opwaartse evolutie van de kosmos toen het evolutionaire mechanisme van natuurlijke selectie soepel had moeten worden overgenomen door een bewust proces van kunstmatige selectie, niet alleen op tijdelijke en lokale basis, zoals in het oude Sparta en in het nationaalsocialistische Duitsland, maar permanent en universeel. Wanneer dat moment aanbrak weten we niet zeker, maar het kan 30.000 jaar geleden zijn geweest.

Het moet ook duidelijk zijn dat de manier om de huidige rotzooi op te ruimen waarin ons ras is beland en om te voorkomen dat in de toekomst in een soortgelijke puinhoop wordt veroorzaakt, niet ligt in een culturele achteruitgang of Luddiet-achtige onderdrukking van technologische vooruitgang, maar in de biologische vooruitgang van het ras opnieuw in overeenstemming met zijn culturele vooruitgang te brengen.

Volgende maand zullen we de culturele en sociale vooruitgang van ons ras volgen vanaf Cro-Magnon-tijden tot aan het Neolithicum.

“Wie we zijn” is een serie artikelen over de geschiedenis van het blanke ras. Deze reeks artikelen werd geschreven door William Luther Pierce voor de uitgaven van zijn organisatie, The National Alliance. Elke maand zal op dinghal.com de Nederlandse vertaling van één van de artikelen uit deze reeks worden geplaatst.

Bekijk alle artikelen in de serie “wie we zijn”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.